READING

Dérens: i miei Balcani, controparte occidentale de...

Dérens: i miei Balcani, controparte occidentale dell’Oriente

Intervista a Jean-Arnault Dérens, caporedattore del Courrier des Balkans

Iniziamo con Balcani, una parola al plurale che si riferisce a un’entità diversa, che ha tuttavia un’unità. Unità che rimanda a un’idea di sgretolamento e divisione, da cui la parola derivata «balcanizzazione». Questa terminologia è ancora attuale?
Penso questo sia un modo di pensare coloniale: il balcanismo è una variante particolare dell’orientalismo come definito dall’intellettuale palestinese Edouard Said, quindi è una proiezione dell’Occidente su uno spazio che gli è esterno. Il termine Balcani appare nella forma di Barkan per designare una montagna della Bulgaria, è la barriera turca che gli stessi bulgari chiamano Straplan. Nel 1809 un geografo tedesco, August Zeune, usò il termine Balkan per metonimia per designare uno spazio molto più grande, che fino ad allora era chiamato Turchia europea, vale a dire il tutti i paesi e territori che erano in Europa ma facevano parte dell’Impero ottomano. Come ha detto, questo termine si è diffuso molto rapidamente contemporaneamente a un altro, quello di balcanizzazione, che però non è un concetto geografico, ma politico. Ci troviamo di fronte quindi a una proiezione mentale dell’Occidente in relazione a una diversità che percepisce come realmente minacciosa e pericolosa. Siamo nel campo della geografia delle rappresentazioni, non della realtà.

Ci sono state guerre civili, forse la parola balcanizzazione viene da quello?
Penso che il problema dei Balcani sia in effetti quello di un particolare ingresso nella modernità politica e questo, con la disgregazione degli imperi e il fatto che i Balcani alla fine del diciannovesimo secolo diventano l’arena dove convergono gli interessi di tutte le grandi potenze del tempo. È uno spazio ambito dalla Russia, dall’Italia, dalla Francia naturalmente, e dall’Impero ottomano che si stava disgregando. Tutte queste potenze trovano alleati tra i popoli locali. La tragedia della modernità nei Balcani è di avere dei piccoli popoli che cercano protettori o che essi stessi protetti da popoli più potenti di loro. Da questo punto di vista, in questa interazione tra questioni locali e interessi imperialistici, i Balcani sono totalmente parte di una questione orientale che arriva fino al Medio Oriente, alla Siria e alla penisola arabica. In questo senso, i Balcani sono la controparte occidentale dell’Oriente.

L’Europa, ancor prima dell’Unione europea, ha svolto un ruolo nella costruzione dei Balcani: a che punto è il processo di allargamento dell’Europa a questi paesi?
Da nessuna parte. Se si vuole, il momento in cui i popoli dei Balcani hanno preso il controllo del loro destino è con l’episodio della Yugoslavia autogestita di Tito. Inoltre, se ci interessa il vocabolario, è il momento in cui si smette di parlare dei Balcani: Tito aveva debalcanizzato nelle rappresentazioni lo spazio jugoslavo. Si parlava solo di Jugoslavia e di nient’altro. Questa stessa federazione, per una serie di ragioni, si è spaccata ed è crollata tragicamente alla fine del ventesimo secolo. Da quel momento, l’unica e sola prospettiva che è stata presentata ai Balcani è quella dell’integrazione, ma in realtà questo processo è a un punto morto da almeno dieci anni.
La Bulgaria e la Romania sono state integrate nel 2007, la Croazia nel 2013. Ma l’integrazione della Croazia era stata promessa tante volte e tante volte respinta perché non c’era modo di fare altrimenti. Infatti, dal 2008, ovvero dall’inizio della crisi globale, il processo era stato completamente interrotto. La Commissione europea ha presentato all’inizio di febbraio 2018 una nuova strategia che dovrebbe far rivivere questa dinamica. Ma fa sorridere una commissione che alla fine del mandato propone una strategia che ovviamente non sarà in grado di attuare perché spetterà alla prossima commissione farlo. Una futura commissione la cui composizione è totalmente sconosciuta.
D’altra parte, un altro punto importante in questo processo consiste nell’osservare questa evoluzione negli anni 1990-2000: la questione europea era una vera e propria divisione politica nei Balcani, tra le forze nazionaliste conservatrici che si opponevano alla prospettiva europea e correnti politiche europeiste, che potevano essere più o meno liberali o più o meno socialdemocratiche. Oggi assistiamo in quasi tutti i paesi della regione, e specialmente in Serbia, a qualcosa di straordinario: gli ipernazionalisti di ieri sono diventati i più grandi europeisti. Questi ultra-nazionalisti fascisti sono diventati europeisti nel momento stesso in cui, in realtà, il processo di integrazione andava in stand-by.
Il regime serbo che è un regime predatore della libertà di stampa, sempre più autoritario, corrotto, clientelista è sostenuto da Bruxelles, solo perché ha l’intelligenza di produrre frasi fatte che la capitale europea vuole sentire.
Questa è la grande tragedia, l’intera politica europea nella regione da ben dieci anni si riduce a una sola e semplice cosa che è la stabilità. L’obiettivo di una società non è essere stabile. La stabilità è, al massimo, una condizione preliminare e non può essere un obiettivo. Inoltre, la stabilità come concepita dall’Unione europea è davvero una stabilità minima. La questione è piuttosto restituire un senso ai progetti sociali, rimettere in moto le società balcaniche.

Nei Balcani ci sono alcune potenze internazionali tra cui gli Stati Uniti, la Russia e persino la Cina, perché questo interesse per questa regione?
E La Turchia. Non si deve dimenticare la Turchia.

Sì, intenzionalmente non l’ho menzionata…
È esattamente la stessa situazione del 1900, cioè i Balcani sono una periferia dell’Europa, una periferia economica, dominata e marginalizzata. Ci sono tutt’al più piccole industrie con manodopera estremamente mal pagata. Inoltre, oggi, la popolazione dei Balcani emigra massicciamente, scappa. C’è un fenomeno di esodo. Quindi siamo veramente in una periferia dominata, in una logica economica e politica. Questa periferia dominata è un campo di gioco privilegiato in cui si scontrano gli interessi di grandi potenze con aspetti diversi. Per la Cina, ad esempio, i Balcani possono essere una porta d’ingresso conveniente per i mercati europei. Per essere molto chiari, se vuoi comprare il porto di Marsiglia, è caro. Ma il porto di Cres non lo è. Il porto di Salonicco, che è in vendita, non è costoso. È più conveniente acquistare il porto di Cres o Salonicco che il porto di Marsiglia o il porto di Napoli, tutto qui.
Dal punto di vista della Turchia, la logica è un’altra. I Balcani fanno parte infatti di ciò che la Turchia chiama il suo «vicino estero». La questione è un po’ complicata: la Turchia ha voltato le spalle al neo-ottomanesimo dell’epoca di Davutoğlu (ex primo ministro di Erdogan fino al 2016)? Personalmente non ci credo. Credo che anche se oggi ci sono importanti priorità strategiche come lo spazio curdo e la Siria, c’è fondamentalmente una continuità della politica presentata da Davutoğlu all’inizio del 2010 fondata sull’idea che la Turchia doveva, da un lato, non avere nemici nelle sue immediate vicinanze e, soprattutto, d’altra parte, risplendere su tutte le tradizionali regioni turche, come il Caucaso e i Balcani. Per quanto riguarda la Russia e gli Stati Uniti, abbiamo un altro problema. Gli interessi economici sulla regione sono praticamente nulli, siamo molto più nel campo dello scontro simbolico. Sollevare delle piccole provocazioni nei paesi baltici o in Scandinavia va bene per fare dei feuilletons su Arte, perché nella vita reale, non funziona, è un po ‘pericoloso, mentre si può fare nei Balcani .

Non crede che stiamo assistendo al ritorno di un certo bipolarismo tra Stati Uniti e Russia?
No, siamo ancora in un mondo multipolare, perché nei Balcani, tra gli attori ci sono in concreto almeno la Russia, gli Stati Uniti che sono molto influenti in Kosovo e non solo, la Turchia, la Cina e poi l’Unione Europea, che cerca sempre di farsi sentire, anche se sfortunatamente la sua voce sta diventando sempre meno forte. Quindi ciò dimostra che siamo davvero in un mondo multipolare.

In termini di risorse, cosa rappresentano i Balcani?
Niente. A Vélès, in Macedonia, c’erano piccoli laboratori che producevano finte notizie abbastanza importanti per la campagna elettorale americana. Per il resto, le risorse naturali non contano molto. D’altra parte, la forza lavoro qualificata dei Balcani, che è una risorsa importante, se ne va in Germania.

Si parla anche dei Balcani come punti di riferimento dei terroristi islamici…
Allora, qui bisogna essere estremamente cauti: l’islamismo radicale è presente nelle regioni musulmane dei Balcani, in Bosnia-Erzegovina, in Macedonia, in Albania, in Kosovo e nel Sandjak di Novipazar. Tuttavia, queste reti rimangono per tutti i paesi molto marginali.
Se si prende il numero di volontari che sono andati a combattere nello Stato islamico in relazione al numero di abitanti, la Bosnia-Erzegovina è al primo posto nei paesi europei, ma questa cifra non è molto significativa. Nel caso del Kosovo, sappiamo che ci sono 300 persone ufficialmente che sono andate a combattere in Siria, il che non è insignificante, sono d’accordo. Ma si tratta ancora di fenomeni che riguardano una piccola minoranza radicalizzata senza influenza globale sulle comunità musulmane. Insisto, tuttavia, che la stragrande maggioranza delle persone che praticano l’Islam radicale o di tipo salafita nei Balcani non sono affatto sostenitori della violenza. Ci sono villaggi che hanno creato emirati salafiti, ma i loro abitanti non sono sostenitori della violenza, è importante fare una netta distinzione. Le persone che possono essere tentate dalla violenza sono in realtà la minoranza della minoranza. Per quanto riguarda il fatto che i Balcani possano servire come punti di passaggio o di collegamento: sì e no. In teoria, si. Ci sono possibilità per i ponti delle diaspore dei Balcani nell’Europa occidentale. Si può pensare ai punti caldi del salafismo europeo, come la moschea frequentata dai bosniaci a Vienna. Ma non dobbiamo dimenticare una cosa: i Balcani sono una regione molto controllata da tutta la polizia locale e dai servizi di intelligence di tutti i paesi del mondo. Da questo punto di vista, personalmente, se volessi nascondermi, non andrei necessariamente in Bosnia-Erzegovina e in Montenegro.

Larbi Graine

Giornalista algerino, Larbi Graïne ha collaborato con numerose testate in Algeria. Ha conseguito un master (DEA) in letterature francofone e un dottorato in Storia e scienze sociali. Nel 2010 ha pubblicato, per Hattarman, un libro sul sindacalismo autonomo in Algeria, dal titolo “Naufragio della funzione pubblica e sfida sindacale”. Accolto dalla Maison des journalistes nel 2014, da allora vive in Francia.

Per contattarlo: larbigra@gmail.com


Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *